miércoles, 29 de octubre de 2014

La muerte y sus formas


En México celebramos el Día de Muertos el 2 de noviembre. En esa fecha muchas familias visitan los panteones para estar con sus seres queridos. Llevan comida, música y pasan la noche ahí.

La veneración a los muertos es una tradición que se remonta a tiempos prehispánicos. Con la llegada de los conquistadores castellanos este ritual varió un poco. Los misioneros lo aprovecharon para enseñar la doctrina cristiana, haciendo adaptaciones que aún se conservan.

La definición más sencilla de muerte es “cesación o término de la vida”, según expone el diccionario de la Real Academia Española (DRAE). Para que la vida cese se requiere quitarla de algún modo. Aquí expongo una breve descripción de palabras relacionadas con “muerte”.

En nuestra convulsionada y violenta sociedad, la Muerte está más presente que nunca y el homicidio es la forma más común actualmente. El homicidio se define como “muerte causada a una persona por otra”, compuesta por la raíz latina “homo” que significa “hombre” (entendámoslo como “semejante”, ya que incluye también a la mujer), y la terminación “-cidio” proveniente del verbo latino “caedere”, que significa “matar”.

Si una persona mata a otra, entonces es un homicidio, pero no precisamente un asesinato. Asesinar es “matar a alguien con premeditación, alevosía y ventaja”. Si la muerte se produce por un accidente o en ciertas circunstancias no podemos calificarla de “asesinato”. Por ejemplo, “En un enfrentamiento, fuerzas del orden asesinaron a cinco delincuentes” es incorrecto ya que la muerte de los delincuentes fue producto del enfrentamiento y no de una conspiración de los uniformados; lo recomendable es “En un enfrentamiento, fuerzas del orden mataron a cinco delincuentes”.

Matar a un animal no puede ser catalogado como homicidio, pero sí como un asesinato. Se han registrado hechos donde la muerte de perros, por ejemplo, se realiza con saña, extremada crueldad y divertimento. Matar por necesidad alimentaria se puede definir como “sacrificar”.

Ya son comunes las notas periodísticas que dan cuenta de los homicidios violentos registrados en La Paz y en cuyos encabezados suelen usar la palabra “ejecuciones”: “Llega a 27 la cifra de personas ejecutadas”. El término “ejecución” hace referencia a las presuntas acciones de grupos criminales que matan a miembros de pandillas rivales, ya sea con ráfagas de tiros, balazos en la cabeza o alguna otra forma brutal. Aunque esta palabra ya forma parte del léxico periodístico, no está de más aclarar su significado. “Ejecutar” se define como “dar muerte al reo condenado a ella”, es decir, que alguna autoridad legal haya dictado sentencia contra alguien. Una “ejecución extrajudicial” es cuando la autoridad, sin juicio de por medio, mata a ciudadanos por cuestiones políticas o sociales. Los narcos son autoridad de facto, por su fuerza y poder económico, sin embargo, nada los legitima, por ello las sentencias de muerte en contra de sus rivales carecen de valor judicial, por ello lo más puntual sería decir “asesinadas” ya que los homicidas actuaron con premeditación, alevosía y ventaja.

Algunos medios de comunicación suelen usar en sus notas el eufemismo “abatir” para referirse a “muerte”. Así pues, es frecuente encontrar información como “Los militares abatieron a tres criminales”. Siendo puntuales, “abatir” no significa en ningún momento “muerte”, sino “derribar, derrocar, echar por tierra”. De otro modo no estamos seguros si solo los criminales fueron heridos y capturados o terminaron muertos.

Cuando la persona pierde la vida se convierte en un “cadáver”, es decir un “cuerpo muerto”. De ahí la importancia de clarificar cuando se dice que “fueron encontrados 20 cuerpos en dos fosas clandestinas” porque dicha información está incompleta. Cabría mejor “fueron encontrados 20 cuerpos sin vida en dos fosas clandestinas” o “fueron encontrados 20 cadáveres en dos fosas clandestinas”.

En el caso anterior, si las personas fueron torturadas y después asesinadas podemos hablar propiamente de “occisos” (muerto violentamente). No así si la muerte fuera producto de un mal de salud u otro donde no hubo violencia: “Se confirmó que la persona murió por un ataque al corazón. El occiso fue levantado por los socorristas y llevado al Semefo local”; lo adecuado debió ser: “Se confirmó que la persona murió por un ataque al corazón. El cadáver fue levantado por los socorristas y llevado al Semefo local”.

Aunque fallecido, finado y difunto significan muerte, el uso de cada uno dependerá del contexto de lo que se quiera expresar. “Fallecer” es “morir, «llegar a término de la vida»” y puede referirse a cualquier ser vivo: “El perro falleció por moquillo”. “Finando” significa «persona muerta» y solo aplicado para seres humanos: “El finado era un excelente ser humano”. “Difunto” se registra como «dicho de una persona: muerta (que ha perdido la vida)»: “Recordemos al difunto Felipe en nuestras oraciones”.

La vida se debe de disfrutar porque no es eterna, recordemos que empezamos a morir desde que nacemos.

Twitter: @gerardocejag

lunes, 13 de octubre de 2014

¿Calcinar o carbonizar?, esa es la cuestión


En las últimas semanas, los ciudadanos de La Paz hemos vivido una experiencia inédita por la serie de ejecuciones al estilo “Crimen Organizado, S. A. de C. V.”. Las autoridades, municipales, estatales y federales han sido incapaces de dar certeza a la gente de que se está trabajando para que nuestra ciudad vuelva a hacer gala de su nombre.

El fin de semana pasado, los ajusticiamientos se volvieron más sanguinarios, pues se reportó que tres personas fueron quemadas. A este paso lo siguiente será ver miembros amputados y narcomantas.

Sobre este último hecho, la mayoría de los medios de información locales y nacionales hablaron de “cuerpos o cadáveres calcinados”, sin embargo, el término “calcinar” fue inapropiado en este caso, lo adecuado hubiera sido “carbonizar”.

El diccionario de la Real Academia Española define «calcinar» como “(Del lat. calx, calcis, cal).
1. tr. Reducir a cal viva los minerales calcáreos, privándolos del ácido carbónico por el fuego.
2. tr. Abrasar por completo, especialmente por el fuego. U. t. c. prnl.
3. tr. Quím. Someter al calor cuerpos de cualquier clase para eliminar las sustancias volátiles.

El mismo diccionario precisa que “carbonizar” significa “1. tr. Reducir a carbón un cuerpo orgánico. U. t. c. prnl.”

Así pues, lo recomendable es hablar sobre personas carbonizados ya que son cuerpos orgánicos que al ser abrasados por el fuego se redujeron a carbón. Contrario al automóvil, en donde es correcto informar que fue calcinado.

No está de más decir que en el habla cotidiana es común que ambos términos sean intercambiables, sin embargo, en los medios de comunicación usar con propiedad cada palabra es una exigencia de todos los días.

Twitter: @gerardocejag

miércoles, 1 de octubre de 2014

Después del huracán viene la ortografía


Han pasado ya más de quince días desde que el huracán Odile impactó en el sur de la península de Baja California. Este meteoro causó importantes daños a la infraestructura de los cinco municipios de Baja California Sur y, además, desnudó la condición social y humana de algunas personas.

El fenómeno de los saqueos y el robo por parte de grupos de inadaptados después de la emergencia, deterioró significativamente la imagen de Los Cabos. La moral y los principios se han subordinado al poder y el dinero, en otras palabras, se han pervertido.

También el destructivo huracán me permitió observar la utilización inapropiadas de dos palabras por parte de los medios de comunicación electrónicos e impresos: el uso de comillas o cursivas en el nombre del meteoro y el verbo “evacuar”.

Desde el año 2011, las Academias de la Lengua establecieron que no es necesario escribir el nombre de los huracanes en cursivas o entre comillas. Así pues, lo recomendable es «El huracán Odile no destruyó la voluntad de los sudcalifornianos» y no «El huracán “Odile” no destruyó la voluntad de los sudcalifornianos».

También es conveniente precisar que el nombre que acompaña a los fenómenos atmosféricos nunca se escribe con mayúscula por ser común. Por ello, deben de evitarse oraciones como «Pedirán diputados más recursos por las afectaciones del Huracán “Odile”» o «La Tormenta Tropical “Rachel” no afectará a Baja California Sur». Lo correcto sería «Pedirán diputados más recursos por las afectaciones del huracán Odile», «La tormenta tropical Rachel no afectará a Baja California Sur».

Cabe destacar que la gran mayoría de los medios informativos nacionales expresaron correctamente el nombre de nuestro estado, ya que antes en sus enlaces resultaba común la omisión del sustantivo “Sur”. Lástima que tuvieran que aprenderlo debido a una catástrofe.

Una de las palabras que más se usó (y abusó) recién terminaba de pasar Odile por la media península, fue “evacuar”. El diccionario de la lengua española de la RAE define “evacuar” como «1. tr. Desocupar algo. 2. tr. Desalojar a los habitantes de un lugar para evitarles algún daño. 3. tr. Dicho de un ser orgánico: Expeler excrementos u otras secreciones».

Así pues, encontramos frases como «Miles de extranjeros están evacuando Los Cabos», «Las autoridades evacuaron a los turistas», «Piden a la gente evacuar las colonias por falta de servicios», «Muchas personas evacuaron el lugar debido al desastre».

En los casos anteriores, “evacuar” se usa como sinónimo de “desalojar”, y aunque en el habla cotidiana es común y entendible, en los medios de comunicación se recomienda utilizarlo en su más pura acepción para evitar malos entendidos escatológicos.

Si cuando se va al baño se evacuan los intestinos, entonces hubiera sido mejor haber escrito: «Miles de extranjeros abandonan Los Cabos», «Las autoridades desalojaron a los turistas», «Piden a la gente salir de las colonias por falta de servicios», «El lugar fue evacuado debido al desastre».

Eso mismo entendió el general Villa cuando un oficial le dijo: “Mi general, la tropa está evacuando Piedras Negras”, a lo que el Centauro del Norte respondió: “Ah, chingao, ¿pos que comieron?

cejagarcia20@gmail.com
Twitter: @gerardocejag

http://cuestiondeestilobcs.blogspot.mx/

martes, 2 de septiembre de 2014

El segundo informe de Peña y los números ordinales


Me sorprendió mucho ver el error que la Presidencia de la república cometió en el texto de la carátula del segundo informe de gobierno del presidente Enrique Peña Nieto al usar el modo anglosajón en el número ordinal. Y digo que me sorprende porque su equipo de redactores ha sido siempre pulcro en las cuestiones de escritura.

Destacar este error es importante, no para atizar a la polémica sobre si el presidente Peña es ignorante (ya que no creo que él haya decidido su uso), sino por el efecto negativo que tiene en su difusión, puesto que al hacerlo masivamente a través de los medios de comunicación las personas pensarán que así se debe de escribir ese número ordinal.

En la lengua inglesa, los números ordinales se representan así: 1st, 2nd, 4th. Suele ser común que se tomen como modelo para representarlos en español: 1ro, 2do, 4to. Sin embargo, las normas que dictan las Academias de la Lengua establecen que la escritura correcta debe de ser con solo una letra volada y anteponiendo un punto, excepto cuando el número sea el de “primer”.

Enseguida transcribo el numeral ordinal y posteriormente el número: primer, 1.er; primero, 1.º; segundo, 2.º; tercero, 3.º; cuarto, 4.º; quinto, 5.º; sexto, 6.º; séptimo, 7.º; octavo, 8.º; noveno, 9.º; décimo, 10.º.

El punto entre el número y la letra volada es importante para evitar la confusión con los grados: “Tiene el 2.º lugar”; “Llegamos a 2º bajo cero”.

Cabe destacar que el subrayado de las letras voladas no es incorrecto, sin embargo las Academias de la Lengua lo consideran innecesario.

Ojalá que este tipo de errores no sea muy frecuente, de otro modo los esfuerzos por promover la correcta escritura se irán a la basura.

Twitter: @gerardocejag
http://cuestiondeestilobcs.blogspot.mx/

sábado, 21 de junio de 2014

El “eeeh puto” en el Mundial Brasil 2014

Por ser considerado inapropiado el grito “¡eeeh, puto!” de la afición mexicana (y ahora también de la brasileña), la Federación Internacional de Futbol Asociación (FIFA) abrió una investigación por supuesta conducta homofóbica. Y es que en el artículo 3 de los estatutos de la FIFA se expone: “Está prohibida la discriminación de cualquier país, individuo o grupo de personas por su origen étnico, sexo, lenguaje, religión, política o por cualquier otra razón, y es punible con suspensión o exclusión”.

Lo anterior levantó revuelo entre la afición mexicana, la cual considera que la FIFA debiera de ocuparse de cosas más importantes, como la corrupción al interior de la organización futbolística.

En caso de proceder una sanción, los directivos de la Federación Mexicana de Futbol (FMF) prevén que sería solo económica y no se le restarían puntos o excluir a la selección nacional del torneo. Sin embargo, puede darse el caso de que la FIFA prohíba el acceso a los estadios de los aficionados mexicanos.

La Comisión Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) señaló que “dichas expresiones homofóbicas no forman parte de una práctica cotidiana inofensiva de nuestra sociedad en sus diferentes espacios públicos”. Sobre el grito de “puto” la comisión expresa que “… es expresión de desprecio, de rechazo. No es descripción ni expresión neutra; es calificación negativa, es estigma, es minusvaloración. Homologa la condición homosexual con cobardía, con equívoco, es una forma de equiparar a los rivales con las mujeres, una forma de ridiculizarlas en un espacio deportivo que siempre se ha concebido como casi exclusivamente masculino. El sentido con el que se da este grito colectivo en los estadios no es inocuo; refleja la homofobia, el machismo y la misoginia que privan aún en nuestra sociedad”.

En lo que respecta al lenguaje, las acepciones de “puto” de acuerdo con el diccionario de la Real Academia Española son “sodomita” y “prostituto”. El sodomita es la persona que practica la sodomía, es decir el coito anal; prostituto es la persona que mantiene relaciones sexuales a cambio de dinero. “Puto” es la acotación de “prostituto”.

Lo anterior no quiere decir que entre los mexicanos se reduzca solo a esos dos significados. Suele ser usada además para definir algún fuerte golpe: “¡Qué putazo se dio el güey ese!”; como lamentación: “¡Puta madre!”; para expresar lejanía: “Está hasta la puta chingada!”.

No podemos negar que la expresión “eeeh, puto” es un insulto al portero cuya intención es sacarlo de quicio y que pierda concentración. Tampoco podemos ignorar el significado de esa agresión verbal que la Conapred ha definido acertadamente. Sin embargo, no resultará sencillo que la gente deje de gritarlo y mucho menos lo hará cuando se lo piden o amenazan con sanciones. Por desgracia este tipo de violencia verbal, que para algunos es inocua, suele traspasar los estadios y se implanta en la vida cotidiana. En cualquier competencia deportiva, sea profesional o amateur, la pasión suele desbordarse y las cosas terminan mal. De las agresiones verbales se pasan a las físicas, las cuales en más de una ocasión han enlutado a familias. En las justas amateur nunca falta el papá o la mamá que carece de sentido común y con sandeces, groserías e insultos busca provocar al contrario para descontrolarlo, aún si son niños o jóvenes.


¿Se podrá asistir a un partido de futbol sin envilecer al contrario? Estamos muy lejos de que eso suceda. Para algunos comunicólogos de televisión “es parte de nuestra cultura”. Siempre resulta más cómodo denostar desde el anonimato de las gradas.

miércoles, 21 de mayo de 2014

Doctor Paúl de Wolf


El 11 de mayo de 2003 murió en su natal Bélgica mi estimado y querido profesor Paul de Wolf. Han transcurrido once años desde su partida. No solo se fue un investigador incansable, sino un maravilloso ser humano, quien junto con su excelentísima esposa Paulita Leclercq de De Wolf, enseñaron a muchos estudiantes la satisfacción de ser útil.

A mi maestro no le gustó ser académico de escritorio, su pasión era investigar y generar conocimiento. En el aula era excelente. Su clase de Semántica I estaba bien estructurada, sin improvisaciones, con objetivos claros y precisos. También estuve con él en la materia optativa de náhuatl, una lengua que hablaba con mucha fluidez. Era un hombre sabio y sencillo, pues nunca vi pedantería ni soberbia a pesar de su vasto conocimiento. Era un ser humano humilde y generoso.

El profesor De Wolf, lingüista de formación, tenía un doctorado en lenguas africanas; hablaba con perfección el español, inglés, francés y alemán; conocía profundamente la lengua yaqui, el purépecha y el náhuatl clásico, tan es así que escribió dos diccionarios de estos últimos, a parte de otros textos que produjo a lo largo de su vida.

Durante mi tiempo de estudiante tuve maestros buenos, excelentes y al doctor Paul de Wolf. Haber sido su alumno fue para mí un privilegio. Los trabajos académicos y culturales realizados desde que egresé de la universidad los he dedicado a él.

El día que murió se leyó el siguiente verso:

He desplazado una piedra
en un río de la Tierra,
ahora sé que nunca me olvidarán,
he entregado la prueba de mi existencia
porque con el desplazamiento de esa piedra
la corriente ya  no seguirá el mismo camino.

Mi maestro descansa en paz, pero su trabajo continúa a través de su legado.

Twitter: @gerardocejag

lunes, 12 de mayo de 2014

El PRI y sus derivados


De las cinco vocales, la «i» y la «u» son consideradas débiles o cerradas. Por ello cuando forman parte de un diptongo o triptongo y se les coloca la tilde se rompen estos así como las reglas de acentuación.

Las palabras se dividen en agudas, graves, esdrújulas y sobresdrújulas. Las agudas llevan el acento prosódico en la última sílaba y se les coloca tilde solo si terminan en «n», «s» o vocal: ra-tón, co-mi-té, re-loj, a-mis-tad, Or-tiz. Las graves tienen el acento prosódico en la penúltima sílaba y se acentúan gráficamente siempre y cuando no terminen en «n», «s» o vocal: tó-rax, lá-piz, ár-bol, la-ta, mar-gen, cri-sis. Las esdrújulas y sobresdrújulas son las que poseen el acento prosódico en la antepenúltima y una anterior a la antepenúltima sílaba respectivamente y siempre llevan tilde: pe-tró-le-o, llé-ven-se-lo.

El diptongo es la unión de una vocal débil y una fuerte, siempre y cuando el acento no caiga en la primera: ia, ie, io; ai, ei, oi; ua, ue, uo; ao, eu, ou. De igual manera se considera un diptongo la combinación de dos vocales débiles: iu, ui, ii, uu. Se llama triptongo a la unión de tres vocales, dos débiles y una fuerte: iau, uai.

Un hiato se da de varias maneras. Cuando concurren dos vocales fuertes seguidas: a-é-re-o, re-ac-tor, a-or-ta. La otra con dos vocales débiles: je-su-i-ta, re-hu-ir. En ambos se acatan las reglas sobre el uso de la tilde. También se forma un hiato al acentuarse gráficamente la vocal débil cuando está con una fuerte, en estos casos se rompen las reglas. Por ejemplo la palabra «María» dividida en sílabas queda Ma-rí-a, que sería una palabra grave terminada en vocal, la cual según la regla no debería llevar tilde, sin embargo no se aplica. Recordemos entonces que las reglas se rompen siempre y cuando el acento lo tenga la vocal débil «i» o «u» acompañada de una vocal fuerte «a», «e» u «o»: ca-ca-tú-a, ca-í-das, sa-bí-a, tí-a, tran-se-ún-te, bú-ho, ba-úl.

Todo lo anterior tiene que ver con la costumbre de acentuar las palabras derivadas del acrónimo PRI (Partido Revolucionario Institucional): priista y priismo. Es frecuente encontrarlas en los medios de comunicación impresos y digitales con acento: “El priísmo sudcaliforniano tendrá carro completo”; “Los priístas hemos aprendido de nuestros errores”. Sin embargo, lo anterior es una falta de ortografía porque al constituirse con dos vocales débiles se deben aplicar las reglas de acentuación conforme lo dictan las Academias de la Lengua. Así pues, dividiéndolas por sílabas tenemos que pri-is-ta y pri-is-mo son palabra graves terminadas en vocal y por ende no llevan tilde.

Twitter: @gerardocejag
http://cuestiondeestilobcs.blogspot.mx/